举报对象：所有涉事LSPD警员
举报类型：违规击杀 / 滥用致命武力 / 可能的混淆扮演
事发时间：[2026.6.1 1:30]
事发地点：[斯卓贝利桥下加油站]

事件经过
我方三名角色当时在一起。PD警员对我方进行了长时间跟踪。PD在IC层面并未掌握或有任何信息？我方的任何确凿证据或合理情报来源。

当时场景中，我方一人手持电焊枪，将其指向了另一名在场人员。我方另外两人空着手，未持有任何物品，未做出任何攻击性动作。

PD警员在未进行任何前置扮演——未发出口头警告、未要求放下物品、未尝试辨识电焊枪是否为真枪、未对我方空手的两人发出任何指令——的情况下，直接对我方三名角色同时开火并全部击毙。

违规指控
1. 违规击杀

PD警员在无任何前置警告、未确认我方手中物品真伪、未给予我方任何扮演反应时间的情况下，直接使用致命武力。更为严重的是，我方三人中仅有两人完全空手，PD警员却将空手人员一并击毙。空手人员未构成任何IC层面的致命威胁，被直接击毙没有任何合理依据。

2. Fail RP / 滥用致命武力

武力升级应遵循合理梯度：口头警告 → 非致命武力 → 致命武力。PD警员跳过了所有前置步骤。电焊枪在IC层面与真枪存在明显区别（电流声、火花喷射、外观不同），PD方有义务进行辨识。直接击毙三名人员（其中两人空手）属于严重的失败扮演和致命武力滥用。

3. 可能的混淆扮演

请求管理员审查PD警员在IC层面对我方进行跟踪的合理依据。如果PD方的跟踪仅基于OOC信息，则构成混淆扮演。如果PD方能提供IC层面的合理情报来源，则该指控不成立。

请求处理
审查PD警员跟踪我方角色的IC依据

审查PD警员在开枪前是否有足够的IC辨识和警告过程

特别审查：PD警员对空手两人直接击毙的合理性

如上述违规属实，请求对涉事PD警员进行处理，并对我方角色损失予以IC层面的合理补偿！！！！！

补充说明
我方理解手持电焊枪指向他人可能引发误解，但如果PD方当时进行了任何形式的警告或辨识，我方角色会做出相应扮演。我方另外两名空手人员更是完全没有构成任何威胁，不存在被直接击毙的IC合理理由。附加：加油站开枪？硬核扮演？我对此存在疑问 出动直升机?出动K9？请问LSPD的ic依据在哪？,在后续扮演中得知在加油站“我方一人手持电焊枪，将其指向了另一名在场人员”这个在场人员担任“卧底”角色,我想问的就是,LSPD在卧底离“嫌疑人”快“亲”到了的距离，选择开枪?这合理吗?
补充说明2：
关于“保护卧底”与前置扮演的缺失
ID:Miranda Fairbourne声称是为了“保护卧底的安全”。然而，无论是卧底警员还是狙击手，在开枪前没有任何人进行过口头警告、或者表明过警察身份（比如喊“PD！不许动！”）。保护卧底的前提是执法行为的合法性，不能替代武力升级的基本程序。直接开枪，构成了违规击杀（RDM）。
关于“类似于枪的东西”
你们在解释中自己也用了“类似于枪”这种模糊的措辞。这恰恰证明，开枪的警员当时根本没有分辨我方人员手中的物品到底是什么。电焊枪在工作时会发出强光、喷射火花，并伴有明显的电流声，在IC层面与真实枪械有着截然不同的物理特征。未加辨识就直接将其视为致命威胁并开枪，是不合理的失败扮演（Fail RP）。
关于对空手人员的击杀（最关键的一点）
在当时的场景中，我方有三名人员，其中两人是完全空手的，并未持有任何物品，也没有做出任何攻击性动作。你们在解释中对此避而不谈。空手人员在IC层面无论如何都不可能构成需要被直接击毙的即时致命威胁。对空手人员直接使用致命武力，没有任何IC合理依据。
证据?IC内的执法记录仪?

“跟踪了一个多小时，经过了无数个地点，你们有无数次机会可以拦截、警告、盘问、辨识武器。但你们选择了直接开枪，而且连空手的两个人也一起击毙。跟踪时间越长，越证明你们有充分的时间做前置扮演——你们不做，不是因为来不及，是因为你们根本没打算做。” 望请您们阅读理解,不要指1说2,本人ooc没有任何情绪,就是单纯想维护CNRP